设为首页   加入收藏    联系我们
地址:浙江省宁波市江东区百丈东路44号宁波成人教育学校内5号楼西209室 近七塔寺
手机:13586504439(黄律师)
Q? Q:358778008,1936804554
联系人:黄克游律师
免费法律咨询热线:13586504439 ?
时间:早九点-晚十点
浙江秉清律师事务所免费法律援助介绍
???浙江秉清律师事务所法律援助中心成立于2013年11月,它是我们浙江秉清律师为弱势群体提供法律援助的中心。?
法律援助的对象:
为维护自己的合法权益需要法律服务,但因经济困难无力支付法律服务费用的公民,可以申请法律援助。
?法律援助对象应具备一下条件:(1)申请事项属于规定的法律援助范围;(2)有充分理由证明为保障自己合法权益确需法律援助的;(3)因经济困难,无力支付法律服务费用。?
当前位置: 首页 > 克游时评

“许诺性”给付是否构成行贿罪成焦点

2014-03-02
?时间:2014年2月28日?星期五
?
地点:广西壮族自治区北流市人民法院
?
目击者:记者莫小松
?
被 告何中方,是湖南省永州市江永县人,原系广西桂林市瓦窑口君佳大酒店有限责任公司法定代表人。因涉嫌向时任广西贺州市钟山县委书记毛绍烈(后曾任贺州市政 府副市长、政协副主席,另案处理)行贿,2013年5月21日,被一审法院以行贿罪判处有期徒刑10年,何中方不服上诉,2013年11月21日,二审法 院以“事实不清,证据不足”发回重审。
项目转让费疑成行贿款
?
2003 年初,刚上任的钟山县委书记毛绍烈为了尽快推进“钟山县新世纪广场暨商业步行街项目”(以下简称“广场步行街项目”)的建设,大力发动招商引资。被告人何 中方为了寻求公司的发展,对广西钟山县新世纪广场暨商业步行街项目(以下简称“广场步行街项目”)进行投资考察,不久后,钟山县政府县长办公会通过广场步 行街项目土地挂牌出让方案,由于资金不足,何中方便找湖南省常德市经济适用房管理中心(以下简称“经适房中心”)一起合作,2003年8月,以1800万 元的价格取得广场步行街项目建设承包权。
?
2003年10月,何中方出资100万元,经适房中心出资400万元登记钟山县新天房地产开发有限公司(以下简称“新天公司”),联合承建广场步行街项目,项目动工后,由于资金原因,无法按有关合同、协议规定交付土地款,导致项目无法按期推进。
?
公 诉机关指控,2004年3月31日,何中方在毛绍烈的帮助下,决定让经适房中心退出广场步行街项目。2004年4月至5月,何中方又在毛绍烈的支持下,通 过直接变更新天公司股东的形式,以856万元的价格将广场步行街项目转让给温州商人王某忠、钱某勤,赚取转让费256万元。何中方获得256万元后,决定 将其中的128万元(“许诺性”的给付)作为好处费送给毛绍烈。毛同意收取后又担心以其姓名存入银行容易被查出,便要求何中方暂时代为保管。
?
2004年7月,毛绍烈与车某辉合伙承包一加油站,车某辉向何中方借150万元,几个月后,车将本息还给何中方。另外2007年至2008年间,何中方应毛绍烈的要求,先后分三次支付购买黄蜡石和装修房屋,共9万元。
?
公诉机关还指控,由于缺乏资金,导致广场步行街项目无法按期推进,为此,该项目指挥长麦某辉多次与何中方交涉,要求其按协议条款推进工程进度。为使麦给予宽限,何中方于2004年春节前一天到麦家门口,送给麦3万元现金。
?
综上,公诉机关认为,何中方在参与开发广场步行街项目过程中,为谋取不当得利,向毛绍烈和麦某辉送好处费共计131万元。
?
诉讼过程多次被延期审理
?
2012 年4月18日,何中方因涉嫌行贿罪被北流市人民检察院决定刑事拘留;4月27日,由公安机关执行刑事拘留;5月9日,经玉林市人民检察院批准决定逮捕;同 年12月25日,公诉机关向法院提起公诉,法院依法公开审理此案。2013年2月4日,法院根据公诉机关提出延期审理建议,决定对本案延期审理;同年3月 4日,法院根据公诉机关的建议,对本案恢复法庭审理;2013年5月21日,法院作出一审判决,以行贿罪“情节特别严重”判处何中方有期徒刑10年。
?
何 中方不服向二审法院提起上诉,2013年6月7日,二审法院依法立案并组成合议庭;同年7月19日公开开庭审理,玉林市人民检察院指派检察员出庭履行职 务。然而,在二审法院审理期间,检察机关先后于2013年7月29日、10月17日以需要补充侦查为由,向法院建议延期审理,法院均于同日决定延期审理; 同年8月18日、11月15日,法院根据检察机关的建议,恢复审理。
?
2013年11月21日,法院经审理后,认为事实不清,证据不足,撤销一审判决,发回一审重新审理。
?
发回重审后,一审法院于2014年1月13日开庭重新审理,当日开庭后不久,公诉机关又向法院提出延期审理建议,法院当即决定延期审理;2月20日,法院根据公诉机关建议,恢复法庭审理;21日接着审理,未结束,休庭;今天继续开庭。
?
“许诺性”给付是否犯罪成焦点
?
开 庭之前,何中方辩护律师向法庭提出排除非法证据的申请,庭审中,控辩双方在排除非法证据的问题上各自己见。辩护方认为,这3组证据在取证的程序上不符合法 律的规定,应作为非法证据进行排除;但公诉方认为,在取证过程中是符合政策和法律要求的。由于意见各一,合议庭休庭进行合议后认为,所提出排除非法的3组 证据在本案实体认定中只能起到辅助的作用,不是定案的主要证据,因此,不予以排除,驳回辩护方“排非”的请求。
?
庭审中,被告人何中方陈述称,从广场步行街项目前期投入到开工的建设费用,所投入的资金与转让所得的转让费,两者抵销后,整个项目还亏损6万多元,根本没有如办案部门所诉赢利256万元。我从来也没有“许诺”给毛绍烈一半(128万元)的好处费。
?
对公诉机关指控送给麦某辉的3万元,何中方说,春节前只礼节性的走访,当时只给一个小信封,估计6千多元这样,根本没有如起诉书所说的3万元。
?
何中方还说,2005年9月曾借了毛绍烈爱人以其亲戚共37万元(有借据),后因毛绍烈购买的黄蜡石以及装修,先后三次垫付共9万元,过后从37万元借款中扣除,纯属是正常民间的借贷关系。
?
关于对案件定性的问题,公诉人说,在原审期间已向法庭表达过,今天不再重复,根据事实和法律,本案构成行贿罪。
?
辩 护方认为,从本案事实来看,公诉机关指控的被告人“许诺性”给付的128万元好处费,至今为止,被告都未曾给付过,受贿人对这笔好处费也没有实际占有、控 制和独立支配权。根据《最高人民法院关于国家工作人员利用职务上的便利为他人谋取利益离退休后收受财物行为如何处理问题的批复》“国家工作人员利用职务上 的便利为请托人谋取利益,并与请托人事先约定,在其离退休后收受请托人财物,构成犯罪的,以受贿罪定罪处罚。”的规定,仅仅有行贿受贿的“约定”而没有实 施“交付”财产行为,是不构成犯罪的。
?
在充分听取控辩双方意见后,法庭表示,休庭进行合议后再择期宣判。
?
上一页人民日报论法:让律师说话,让法律更有尊严
下一页《辩护人》背后的韩国民主进化史
友情链接: 正义网 | 北京盈科律师事务所 | 中国法院网 | 首都律师网 | 中国法制新闻网? 浙江秉清律师事务所?

版权所有:黄克游(浙江秉清律师事务所) ?  本网站为公益性网站,部分文字来源互联网,如有雷同可通知本网站及时删除或修改
免费法律咨询热线:13586504439(早9点--晚22点)(黄律师) 邮箱:358778008@qq.com

在线交谈
在线交谈